109位诺贝尔奖得主︰绿色和平,不要再反基改了

浏览量:976 2020-08-07 点赞:921

基因改造食物极具争议,美国近年就有团体要求立法强制标籤含基因改造的食品。然而有反对者认为,这种标籤毫无意义,一来忽略了基因改造技术的多元及複杂,二来根本未能反映食物的安全程度,唯一作用是污名化基改食物。

即使多项研究显示,目前市面上的基因改造农作物安全,科学界与大众对基因改造食品安全的看法仍有极大差异。美国皮尤研究中心(Pew Research Center)曾发现,美国科学促进会(AAAS)会员中有88%认为基改食物安全,但仅有37%大众认同。

黄金稻米实验遭破坏

其中一项基改农作物黄金稻米,源自科学家希望从稻米中加入β-胡萝蔔素,以解决发展中国家缺乏维他命A所引致的问题。现时每年全球有100万至200万人死于维他命A缺乏症,另外有50万人因而失明。

20160701更新︰加入以下三段解说「黄金稻米」计划背景

黄金稻米由瑞士苏黎世联邦理工学院的Ingo Potrykus及德国弗赖堡大学的Peter Beyer共同研发,在8年研究后2000年于期刊《科学》发表论文,解释黄金稻米的细节,当时被视为重大突破。

两名科学家希望把黄金稻米送给发展中国家的农夫,因此跟农业化工巨头先正达公司达成协议,把商业使用权给予先正达,并保留作人道援助、非牟利的使用权,换取该公司须支援两人的非牟利人道援助计划。

109位诺贝尔奖得主︰绿色和平,不要再反基改了
绿色和平在菲律宾破坏种有基改粟米的农田。

负责「黄金稻米」计划的国际水稻研究所(IRRI),因上述协议能以非牟利方式参与研发及推广黄金稻米。IRRI表明,有关公司不会因为IRRI所研发的黄金稻米品种而获得任何收益。

然而绿色和平以及不少环保组织,基于其完全反对基因改造农作物的立场,一直反对黄金稻米。2013年,在菲律宾试种黄金稻米的农田,甚至遭反基改组织破坏。

1993年诺贝尔生理学或医学奖得主Richard J. Roberts及Phillip Sharp撰写了一封公开信,要求绿色和平撤回其反对基因改造技术的立场。

诺奖得主联署要求停止反基改

信中提到,联合国粮食及农业组织(FAO)曾指出,2050年时为应付人口增长的需求,全球食物、饲料及纤维的生产需要翻倍。然而以绿色和平为首、反对现代植物配种技术的组织,不断忽略这个事实,并反对生物技术在农业上的创新。

公开信批评这些组织发放不实讯息,误导公众相关技术的风险、好处以及后果,并呼吁绿色和平与其支持者重新审视全球农夫与消费者的经验,承认科学权威组织、监察机构的研究发现,从而放弃他们反对基改——特别是黄金稻米——的运动。

109位诺贝尔奖得主︰绿色和平,不要再反基改了

他们又引述世界卫生组织的数据,指出估计有250万人患有维他命A缺乏症,当中4成是来自发展中国家、不足5岁的儿童。信中最后呼吁各国政府不要接受绿色和平反对黄金稻米以至基因改造农作物的宣传,并强调「基于情绪及教条、跟数据矛盾的反对运动必须停止」。

至今有109名诺贝尔奖得主参与联署,包括41名医学奖得主、33名化学奖得主、25名物理学奖得主、8名经济学奖得主、1名文学奖得主及1名和平奖得主。

科学的重要

发起联署的Roberts认为,绿色和平的所作所为具破坏性之余,更是反科学,又指该组织及其盟友刻意恐吓大众。然而他并非反对绿色和平本身,相反他认同该组织不少行动,希望他们阅读其公开信后「会承认自己在此事上犯错,并把焦点放在他们做得好的事上」。

其中一名参与联署的诺奖得主、细胞生物学家Randy Schekman表示︰「这些团体在全球气候变化议题上非常支持科学,大部份也认同疫苗对抗疾病的价值,但在如全球农业未来的重要议题上,对科学家的整体看法不屑一顾,我感到非常奇怪。」

虽然简单一封公开信,似乎难以令绿色和平等组织改变长久以来的反基改立场,但2008年化学奖得主Martin Chalfie认为,他们的身份也许能带来些少改变︰「诺贝尔奖得主有甚幺特别吗?我不肯定我们比其他曾检视证据的科学家特别,但我们显然因为那个奖而获得更多曝光。这使我们有责任在人们不聆听科学意见时,要站出来发声。」

学界共识︰基改未有增加风险

目前的科学界共识,是基因改造技术研製出来的农作物,不会比传统杂交、以化学物或辐射改变基因等方法危险。但反基改技术的团体却单单针对基因改造技术,要求加上标籤。

就在上个月,美国国家科学、工程及医学学院20名来自不同领域的专家发表报告,根据现有科学证据去了解基因改造技术的利弊。报告强调,不论是否以基改产生,每一种农作物的利弊都需要经过独立研究、分析去得出结果,无法一概而论。

而在检视过千份文献后,负责报告的委员会认为,在基因改造农作物推出市场后多年,仍然未有证据显示基改作物会增加健康风险。

20160701更新︰加入绿色和平回应

对于此公开信,绿色和平发表声明回应认为「阻碍基因改造『黄金米』推广的谴责皆属不实」。声明指黄金稻米由瑞士的农业化工巨头先正达公司研发,其后由国际水稻研究所(IRRI)开始培育和测试,而IRRI「至今为止还未能有效证明『黄金米』能够解决维生素A缺乏的问题」。

声明又指,要解决维他命A缺乏症,不应靠昂贵的黄金米,而是「增加膳食多样性、让民众有公平获得食物的机会」等。并认为由于「菲律宾很多社区的公众对于基因改造黄金大米表达的担忧」,推行「基改黄金米」属不负责任。

最后,绿色和平表示︰「过去二十年间全球的实验显示,基因改造技术不能带来产量的增长。由于次生害虫和超级杂草的发生,其减少农药使用的承诺也没有实现」,认为「基因改造技术并不能提供一个安全可持续的未来」。

相关文章︰

20专家分析过千文献撰写388页报告 从科学角度分析基改利弊 孟山都破坏环境将上国际法庭受审? 根本没有这回事 种基改棉花令农夫自杀? 数据说了不一样的话

资料来源︰

Laureates Letter Supporting Precision Agriculture (GMOs) 107 Nobel laureates sign letter blasting Greenpeace over GMOs (The Washington Post) More Than 100 Nobel Laureates Call Out Greenpeace For Anti-GMO Obstruction In Developing World (Forbes) Activists Destroy 'Golden Rice' Field Trial (Science) Unhealthy Fixation (Slate) Golden Rice: Fool’s gold or golden opportunity? (Grist) Nobel laureates sign letter on Greenpeace ‘Golden’ rice position - statement (Greenpeace International) Golden Rice Licensing Arrangements (Golden Rice Project)

图文推荐